Википедия:К удалению/15 января 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Беляев, Владимир Николаевич

Гугл не знает этого чемпиона --Хомелка / обс 00:13, 15 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Ссылка на Олимпийский комитет — аргумент весомый, потому Оставить. INSAR 02:40, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Инфобокс заполнен, источник есть, снимаю, как номинатор --Хомелка / обс 13:03, 15 января 2010 (UTC)

Сиражудин аль-Хурики

Статья о значимой персоне, но содержание несогласованно с названием и не энциклопедично. Повода для КБУ не нашел, может кто-то перепишет? --Generous 01:28, 15 января 2010 (UTC)

Повод к БУ — копиво. INSAR 04:12, 15 января 2010 (UTC)
Отсутствие энциклопедического содержания - второй повод. --KVK2005 07:37, 15 января 2010 (UTC)
Спасибо за подсказку... А копиво старательно искал, но что-то не выдавало совпадений, видимо местами было слегка подредактировано. --Generous 11:59, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. — Jack 07:59, 15 января 2010 (UTC)

Шафи´итский мазхаб

бессвязное содержание... мягко говоря. Землемер 04:30, 15 января 2010 (UTC)

Быстро удалить как копиво. INSAR 05:25, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено--Yaroslav Blanter 06:52, 15 января 2010 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 06:45, 15 января 2010 (UTC)

Кровавый кулак 4: Смертельная попытка (фильм)

Итог

АИ представлены, минимальные требования выполнены. Оставлено. #!George Shuklin 22:13, 31 января 2010 (UTC)

Кровавый кулак 6: Под землёй (фильм)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 13:13, 22 января 2010 (UTC)

Кровавый побег (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2010 в 18:24 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 января 2010#Кровавый побег (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 января 2010 (UTC).

Кровавый ринг (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2010 в 18:24 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 января 2010#Кровавый ринг (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 января 2010 (UTC).

Кровавый ринг 2 (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2010 в 18:24 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 января 2010#Кровавый ринг 2 (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 января 2010 (UTC).

Татарский курай

Статья была вынесена на объединение: Википедия:К объединению/22 декабря 2009

если искать курай в поисковике, то выдаст, курай это башкирская, татарская продольная флейта. смысла создавать отдельные статьи башкирский курай и татарский курай нет. есть общая статья курай этого достаточно. вся полезная информация из статьи перенесена в статью Курай страницу Татарский курай предлагаю на удаление IlshatS 07:30, 15 января 2010 (UTC)

Удалить. В статью, я как понимаю, добавить нечего, все и так уже написано в основной. Как перенаправление тоже особого смысла держать нет, так как перенаправление имеет смысл создавать, если оно каким-то образом короче, чем название статьи, но не может по каким-то стилистическим причинам использоваться в качестве заголовка. То есть в данном случае оно не будет использоваться. --Udmulu 11:26, 15 января 2010 (UTC)

Добавить есть чего, но как вы не понимаете! Ильшат ты вообще замкнутый человек! В интернете есть только та информация, которую вложили в него люди! Татарский курай очень специфический и очень географически не распространённый инструмент, но его преподают в учебных заведениях, на нём играют! Сейчас добавлю фото собственное. к объединению - вообще глупость! Вы скрипку с балалайкой объедините ещё! инструменты разные, не смотря на одинаковое название Феликс Челнинский 07:46, 17 января 2010 (UTC)

это почему вы решили, что я замкнутый? вообще это не место для перехода на личности IlshatS 07:54, 18 января 2010 (UTC)
нету никакой глупости с объединением, я свои доводы уже высказал. можно писать про татарский курай на странице курай. когда информации будет очень много может тогда и будет иметь смысл в создании отдельной страницы... IlshatS 07:54, 18 января 2010 (UTC)
дополнительная информация на странице интересна IlshatS 07:54, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Так или иначе оснований для полного удаления статьи нет: либо обьединение состоится, либо не состоится - в одном случае статья будет оставлена, в другом будет редирект с историей правок. --Yaroslav Blanter 08:33, 23 февраля 2010 (UTC)

Департамент профессиональной оценки

Полностью рекламная статья без единого независимого источника. Я было начал править, но... Там проще написать с у нуля , чем привести в порядок, а источников нет. Впрочем, если кто-то найдёт источники и перепишет - я сниму номинацию. В таком виде статья в Википедии существовать не должна. Pessimist 07:38, 15 января 2010 (UTC)

db-spam, и всех делов. --KVK2005 07:45, 15 января 2010 (UTC)
Если кто возьмётся переделывать и искать АИ — флаг в руки, а если нет — Удалить. --kosun 08:42, 15 января 2010 (UTC)

Итог

После выдвижения к удалению статья так и не была доработана: АИ не проставлены, рекламный характер остался, срези с чем удаляется. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 06:34, 22 января 2010 (UTC)

Ascet HTTPd.

Значимость ПО не показана --Distdev 08:14, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Обзоров нет, наград нет, источники - только сайты для скачивания. Удалено по несоответствию ВП:СОФТ на правах подводящего итоги. Pessimist 08:10, 22 января 2010 (UTC)

Абдразаков, Ильдар Амирович

Пока что значимости не видно, и что солист Мариинского театра — тоже. --kosun 08:37, 15 января 2010 (UTC)

http://www-umi.mariinsky.ru/company/opera/bass/abdrazakov/ IlshatS 08:41, 15 января 2010 (UTC)
статья создана только сегодня. если нету значимости у Абдразакова, то можно удалить большую часть Категория:Оперные певцы и певицы России IlshatS 08:45, 15 января 2010 (UTC)
Оперная труппа Мариинского театра IlshatS 09:03, 15 января 2010 (UTC)
А что Вы здесь ссылки ставите — в статью их надо. --kosun 09:12, 15 января 2010 (UTC)
я и там успеваю поставить) IlshatS 09:15, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Снял как номинатор. --kosun 11:32, 15 января 2010 (UTC)

Амосова Зинаида Степановна

Всё бы хорошо, да копивио. Надо перерабатывать, ибо судя по тексту есть значимость. --Pauk 09:35, 15 января 2010 (UTC)

Ну вообще говоря, не копивио — просто перечисление фактов, но переработать надо. Артём Коржиманов 09:48, 15 января 2010 (UTC)
Этот юзер - 78.106.223.223 - старательно копирует персоналии из области спорта на букву "А". Вряд ли это позитивно и вызывает желание оформлять за ним. Проще удалить, а потом написать более толково. --Futball80 10:03, 15 января 2010 (UTC)
Да уж, не особо конструктивный вклад. Но эту статью я уже доработал, а вот что с остальными делать — я не знаю. Вот, кстати, он же 78.106.179.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Артём Коржиманов 11:23, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Уже достаточно доработано, спасибо, я оставляю.--Yaroslav Blanter 11:57, 15 января 2010 (UTC)

Гарри С. Морган

Разве данная информация о режисёре является полезной? Рамин 09:59, 15 января 2010 (UTC)

Кстати, полезность — это не аргумент для вынесения на удаление. --David 17:31, 15 января 2010 (UTC)
Я имел ввиду информацию которая была дана о режисёре в первоначальном варианте,вот она-
Немецкий порнорежиссер, создатель целой серии порнофильмов. Его фильмы отличаются особой "жесткостью", он снимает эти фильмы с особым энтузиазмом и фантазией, например в фильме "Drei Fauste im Arsch" что в переводе на русский язык означает "Три руки в заднице" можно стать свидетелем того, как зрелому мужчине в возрасте вставлят в задний проход три руки, причем в этом участвует еще один мужчина.
Мне кажется,что такая детальная информация о фильме никому не нужна.То что сейчас на страничке очень даже хорошо.Ещё раз повторюсь что я имел ввиду первоначальный вариант,а не в общем режисёра :-) Рамин 20:37, 15 января 2010 (UTC)
Википедия может вызвать у вас протест. Правьте смело (в рамках правил) и не выносите на удаление каждую статью, которая задела ваши чувства. --David 21:54, 15 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Переработано, 5 интервик, значимость показана премиями и 400 проектами; оставить. Yuri Che 10:09, 15 января 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Переименовано Harry S. Morgan -> Гарри С. Морган
Очень сомневаюсь, что данная статья нужна. К тому же были случаи удаления и с большим числом интервик. Удалить ~ Чръный человек 11:48, 15 января 2010 (UTC)
Тот факт что данный гражданин снимает порно не делает его незначимым, разве не так? Множество интервик, четыре значимые премии в соответствующем жанре кино, вполне себе нормальный стаб. Оставить Mitas 14:08, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог, значимость несомненна. --David 14:28, 15 января 2010 (UTC)

Артур Алексеев

Реклама хоть и без ссылки,как мне кажется. Рамин 10:02, 15 января 2010 (UTC)

Зачем сюда? Это к быстрому как вандализм. INSAR 10:05, 15 января 2010 (UTC)
  • Быстро удалить по {{db-vand}} INSAR 10:09, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Очень быстро удалено. --wanderer 10:18, 15 января 2010 (UTC)

Павел Афанасьевич Фамусов

Отсутствуют ссылки на какие-либо авторитетные источники. Не показана значимость персонажа. -- g@s-ua.com 12:29, 15 января 2010 (UTC)

Я даже как-то растерялся, увидев эту номинацию. Быстро оставить как ключевого персонажа выдающегося произведения, представляющего собой срез значительной части общества не только первой четверти XIX века, но нашего времени. Значимость совершенно очевидна. Другое дело, что в статье нет АИ. Нужно проставить запросы и постепенно добавить. INSAR 10:40, 15 января 2010 (UTC)
Быстро оставить. Номинатор обиделся на удаление его статьи. Специально для него объясню разницу: среди всего прочего, Фамусов как персонаж удостоился литературной критики самого Гоголя и на это есть источники (в отличие от вашего персонажа, который критики не удостоился ни от кого. Подчёркиваю — имеется ввиду именно персонаж, а не произведение). Номинатор заслуживает предупреждения за нарушение ВП:НДА. GAndy 10:49, 15 января 2010 (UTC)
Похоже, что номинация создана в ответ на эту. Не очень красиво... INSAR 10:52, 15 января 2010 (UTC)
О, нет. Не в ответ, а в продолжение. И не указанной Вами, а вот этой. -- g@s-ua.com 15:11, 15 января 2010 (UTC)
  • Коллеги. Давайте не будем играться со словами. Простите за гендерное сравнение, но "обижаться", как известно, "могут только девочки". О своём намерении удалить данную статью я объявил еще 29 декабря 2009 (а не в тот же день, как указано в правилах). На мои дальнейшие планы относительно того, что отмечать к удалению и когда это делать - данное взыскание никак не повлияет, более того - оно будет оспорено. Кроме того, что-то быстро закончилась дискуссия, а вразумительный ответ на вопрос (чит. первую строку), получен не был. Какие-то бледные аргументы, я бы даже сказал "ad personam", а не ответ на вопрос. Вам не кажется? Спор не решен. Честь имею. -- g@s-ua.com 15:13, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Номинатор предупреждён. --wanderer 10:55, 15 января 2010 (UTC)

Кимберли (Австралия)

Этому уже почти месяц. Подозреваю, что копипаст, но источник не нашёл. Плюс ни разметки, ни ссылок, вообще ничего.... По мне, так это вообще на быстрое, но критерия не подберу. Может как db-test?--StVit 10:49, 15 января 2010 (UTC)

А эта статья не о том же? А сама статья скорее всего копивио с путеводителя - стиль схожий, и оформление. --Insider 51 11:32, 15 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Переделать в редирект на Кимберли (округ Австралии). Yuri Che 11:36, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --David 14:10, 15 января 2010 (UTC)

Владислав Доронин

На мой взгляд, значимость отсутствует. - Middle urals 11:03, 15 января 2010 (UTC)

Статья-как статья.Нормальная статья.Может и оформлена некрасиво,но содержание нормальное. 78.138.171.163 11:05, 15 января 2010 (UTC)Я.TC) 78.138.171.163 11:12, 15 января 2010 (UTC)Я.

Дадите последнее слово?Спасибо.Согласен-статья оформлена некрасиво.Ну так пусть это сделают те,кто умеет это делать.Что касается содержания-Повторюсь:На 100 процентов достоверное. 78.138.171.163 11:26, 15 января 2010 (UTC) 78.138.171.163 11:47, 15 января 2010 (UTC)Я.

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. По критериями для предпринимателей он не проходит - во всяком случае, соответствие им не следует ни низ статье, ни из результатов короткого поиска в интернете. Помолвка с Наоми Кэмпебелл явно недостаточна для доказательства его самостоятельной значимости - обратите внимание, что у нас нет даже критерия "супруги известных лиц". Удалено --DR 13:26, 28 января 2010 (UTC)

«Capital Group»

Продолжение статьи Владислав Доронин. В таком виде статья никуда не годится. Нет АИ, доказывающих известность компании. - Middle urals 11:10, 15 января 2010 (UTC)

  • Опять 25 .Статья на 100 процентов достоверная.Если дело в оформлений-исправтье и всё. 78.138.171.163 11:13, 15 января 2010 (UTC)Я
    Че за веселуха - Павел Тё-Член, Эдуард Берман-Член? --Futball80 11:22, 15 января 2010 (UTC)
  • И? 78.138.171.163 11:23, 15 января 2010 (UTC)Я.
  • Датите последнее слово?Спасибо.Согласен-статья оформлена некрасиво.Ну так пусть это сделают те,кто умеет это делать.Что касается содержания-Повторюсь:На 100 процентов достоверное.

P.S. Обе статьи по содержанию адекватны. 78.138.171.163 11:27, 15 января 2010 (UTC)Я.

  • А что,эта компания и этот человек никому неизвестны??По-моему как раз наоборот.Другое дело что О САМИХ этих субъектах (компания и человек) мало что известно. 78.138.171.163 11:38, 15 января 2010 (UTC) 78.138.171.163 11:39, 15 января 2010 (UTC) 78.138.171.163 11:39, 15 января 2010 (UTC)Я.
  • Удалить. Не показана значимость, не содержит существенной информации. Уберите из статьи название фирмы и фамилии, и вы не сможете определить, каков предмет этой статьи. Vadim Rumyantsev 17:11, 15 января 2010 (UTC)
  • Удалить. Статья без доказательств энциклопедической значимости - однозначно подпадает под определение.
  • В статью добавлен раздел "Крупнейшие проекты". 78.138.171.163 22:16, 18 января 2010 (UTC)Я.
  • ничего кроме как Удалить -- Steve 23:18, 18 января 2010 (UTC)
  • Статья доработана:Добавлена ссылка на официальный сайт,добавлен подраздел "Менеджмент холдинга".Добавлена информация о деятельности компании. 78.138.171.163 15:57, 20 января 2010 (UTC) 78.138.171.163 15:57, 20 января 2010 (UTC)Я.

Итог

Значимость компании должна быть показана ссылками на независимые авторитетные источники. Официальный сайт для подтверждения значимости использоваться не может. Поскольку за положенное время источников не приведено статья удаляется на правах подводящего итоги. В случае нахождения источников для для подтверждения значимости - ВП:КВУ. Pessimist 08:17, 22 января 2010 (UTC)

Рок-сцена Гомеля

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 11:40, 15 января 2010 (UTC)

  • Ну не вижу я в статье обзора рок-сцены Гомеля, вижу в основном жития одного из представителей гомельской грайнд-сцены группы Katatonic Despair. Если это отражает реальную картину - тогда обобщать особо и нечего; если нет - то автор хоть бы стаб поставил, что ли. --KVK2005 11:57, 15 января 2010 (UTC)
    • Оставить. Конечно оспаривается :) Потому что причин для удаления не наблюдается. Все элементарные аргументы были представлены здесь. Тут, кстати, ещё одно обсуждение наметилось по той же причине и с непосредственным моим участием. Я знаю о нелюбви подавляющего числа людей к подобного рода музыке, но, как известно, все здесь пишут вроде энциклопедию (хотя цели у некоторых, конечно, разные). Так и займёмся этим делом. Я предложил участнику дополнить неполную обзорную статью, но он вынес всё дело сюда. Xatar 12:03, 15 января 2010 (UTC)
И музыка здесь ни при чем (я к року равнодушен), и вынес всё дело сюда не я, и дорабатывать статью мне и в голову не придет. Претензии к статье я изложил выше. --KVK2005 12:08, 15 января 2010 (UTC)
Прошу прощения, статью вынесли действительно не Вы. Я могу немного дополнить информацию, дав исключительно перечень гомельских групп с датами образования и даже релизами (правда далеко не всё, а лишь чтобы разнообразить статью). В то же время все эти группы будут лежать бОльшей частью в метал-направленности. Надеюсь, больше претензий не будет ? Xatar 13:52, 15 января 2010 (UTC)
  • Удалить, статья, состоящая из биографии малоизвестной грайндкоровой группы Katatonic Despair. Хитрый план такой хитрый - обойти КЗ, изменив название. Отдельной значимости у гомельской сцены тоже не наблюдается - кто бы хоть на Белорусскую в целом источников нарыл. Beaumain 14:10, 15 января 2010 (UTC)
Обход не обход, но почему обзорная статья не имеет права на существование ? Сейчас статья - не биография малоизвестной грайндовой группы, а более-менее, скорее чёткофактическое, обзорное повествование. Источники, конечно, проблема всегдашняя, но отсутствие АИ - не повод для удаления информации. В остальном - если данная статья не имеет самостоятельной значимости, давайте перенесём информацию обратно в статью о городе Гомель, в чём проблема (я могу ещё туда килобайты за килобатайми кидать) ? кто бы хоть на Белорусскую в целом источников нарыл - замечание верное, основной смысл кроется в кто бы: действительно кто бы, когда все начинания утопают в грудах доказываний-обсуждений, искренне отталкивающих от дальнейшей деятельности по освещению местных отечественных и стран Ближнего Зарубежья сцен :) Xatar 15:01, 15 января 2010 (UTC)
Вы ошибаетесь. Отстутствие независимых АИ - это фактически констатация незначимости по общему критерию, а значит - аргументированный повод для удаления статьи. В задачи Википедии не входит первичное освещение "местных отечественных сцен". Для этого существует музыкальная периодика и литература, которая подходит под определение авторитетных истчоников. Пишите сначала туда статьи, и если их опубликуют - тогда и в Википедии можно будет статью сделать. --Sspeik 12:59, 22 января 2010 (UTC)
  • Я бы предложил статью Оставить и обсудить в рамках Проекта:Музыка вопросы о возможности создания подобных обзорных статей и том, как эти статьи-обзоры должны выглядеть. По-моему, идея сама по себе перспективна. Масса информации о группах разного уровня значимости могла бы постепенно стекаться в такие обзоры, иногда - в виде двух-трех строчек. Степень "отдельной" значимости той или иной региональной (городской) сцены на начальном этапе развития статьи оценить трудно: сюда ведь будет включаться информация об исполнителях разных жанров, среди которых могут оказаться и очень известные. В эн_вики, насколько я вижу, вики_карта городских "сцен" не очень-то развита (и это понятно: там практически о любой малоизвестной региональной группе можно создать отдельную статью - просто в силу сверхразвитости англоязычной музыкальной прессы), но есть же и у них, например, en:Music of Cornwall, причём с историческим экскурсом, - и очень хорошо, что есть. Кто возьмётся заранее утверждать, что нельзя и у истории Гомеля выявить музыкальную составляющую? Другое дело, что так вот взять, и сходу написать подобную статью, где было бы всё сразу: и история и современность, невозможно: она должна наполняться постепенно. -- Evermore 16:46, 15 января 2010 (UTC)
  • Не вижу причины удалять, хотя статье далеко до идеала. Скорее следует улучшать:
  • И давайте не будем забывать ВП:ПДН. Ldv1970 17:35, 15 января 2010 (UTC)
  • Оставить. Если не наберётся достаточно материала, то можно переименовать в Музыка в Гомеле и работать дальше уже в рамках этой темы. Думаю, для крупных городов этот вид искусства хорошо развит и вполне можно писать хорошие и избранные статьи в рамках данной тематики--Butko 10:44, 16 января 2010 (UTC)
    • Написать всё сразу и по самым различным направлениям рок-музыки действительно сложно. Да и повод ли это для удаления - неполнота статьи ? В крупных городах всё это конечно развито, да и в небольших деятельность также протекает. Выработать некоторые советы и руководства по оформлению и написанию таких статей, пожалуй, было бы полезно. Xatar 11:38, 16 января 2010 (UTC)
  • А есть ли независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие объект статьи (т.е. непосредственно "рок-сцену Гомеля")? Если таковых не найдется, статья не соответствует общему критерию значимости и должна быть удалена. --Sspeik 12:50, 22 января 2010 (UTC)
  • Объективно статья не распологает не единой ссылкой на АИ, по сути это орисс на очень узкую тему. Удалить. JukoFF 14:31, 19 февраля 2010 (UTC)

Итог

Скорее всего, на данную тему можно написать полноценную статью, но, к сожалению, текущая версия имеет только одну ссылку на интернет-статью по истории группы "Katatonic Despair". Таким образом, значимость по общему критерию не показана, вся статья представляет собой оригинальное исследование, что недопустимо. Статья удалена. Если кто-либо найдёт авторитетные источники по теме статьи и захочет получить её текст для дальнейшей доработки (или для написания статьи "Katatonic Despair"), может обратиться ко мне или любому другому администратору, восстановим в личное пространство. --wanderer 10:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Инфоцентр ЕИСП

есть сомнения в значимости статьи, похоже на рекламу сайта Steve 11:42, 15 января 2010 (UTC)

К тому же текст скопирован без изменений с сайта этой ENPI--Letzte*Spieler 23:49, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Интервики фальшивые (английская и франц. статьи не о сайте, а о European Neighbourhood Policy), ВП:ВЕБ не соотвествует, копивио. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 08:25, 22 января 2010 (UTC)

Европейский инструмент соседства и партнерства

Аналогично предыдущей номинации, созданы одним и тем же участником одновременно. Yuri Che 11:49, 15 января 2010 (UTC)

Причём, в предыдущей статье en-ссылка липовая, а в этой статье ведёт на статью, где эта ЕИСП просто упоминается.--Letzte*Spieler 23:41, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 08:27, 22 января 2010 (UTC)

GRIFS

Не могу исключить, что значимость есть, но в статье она никак не показана.--Yaroslav Blanter 11:53, 15 января 2010 (UTC)

И насчёт RFID прояснить не мешает. --kosun 11:58, 15 января 2010 (UTC)
Только сейчас заметил эту статью. Прошу не удалять. За три дня постараюсь разобраться со значимостью, и если она есть, то статью оформлю согласно требованиям. --Raise-the-Sail 18:38, 8 февраля 2010 (UTC)
Значимость у статьи есть. GRIFS - организация, созданная в январе 2008 года по инициативе трёх уважаемых организаций GS1, Европейского института телекоммуникационных стандартов (ETSI) и Европейского комитета по стандартизации (European Committee for Standardization - CEN). СМ. [2], Сайт Европейского союза --Raise-the-Sail 21:19, 17 февраля 2010 (UTC)

Итог

После доработки, по средствам АИ значимость показана. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:33, 19 февраля 2010 (UTC)

Бессмертие человеческой личности как научная проблема

Коротко. Значимость не ясна. --АлександрВв 12:31, 15 января 2010 (UTC)

Google Scholar. Yuri Che 12:49, 15 января 2010 (UTC)
Значимость есть, статьи нет. Словарное определение --Владимир Грызлов 20:15, 15 января 2010 (UTC)
Так есть же у нас большая статья Бессмертие, надо вставить ссылку на Бехтерева в список литературы (если там её ещё нет). А обсуждаемую "статью" удалить. --Rotatoria 20:43, 16 января 2010 (UTC)
Ссылочку вставила в Бессмертие. --Rotatoria 20:48, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Статья содержит словарное определение, АИ отсутствуют, за неделю не переработано. Значимость есть, однако ссылка на Бахтерева проставлена в статью Бессмертие. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 09:10, 22 января 2010 (UTC)

Gateway time-out

Значимость под сомнением. --АлександрВв 12:43, 15 января 2010 (UTC)

Без сомнения, значимости нет. ВП:НЕСВАЛКА KVK2005 12:49, 15 января 2010 (UTC)
Удалить Значимость есть, нет статьи. Steve 11:47, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено, значимость не показана, неформат не был исправлен за неделю. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 10:26, 22 января 2010 (UTC)

IFSR (Interpolating Force-Sensitive Resistance) technology

Копивио. --АлександрВв 12:55, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Копивио так и не было переработано, удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 09:16, 22 января 2010 (UTC)

Hidden & Dangerous 2

Коротко. Есть интервики. --АлександрВв 12:58, 15 января 2010 (UTC)

Оставить Я уже начал дорабатывать, через полчаса будет готово.--Letzte*Spieler 00:00, 16 января 2010 (UTC)

Я думаю, в нынешнем виде игра заслуживает своё место под солнцем:).Какое будет официальное мнение?--Letzte*Spieler 00:55, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. --АлександрВв 14:41, 16 января 2010 (UTC)

Бишкекская Финансово-Экономическая Академия

Не показана значимость, возможно, реклама --Хомелка / обс 12:59, 15 января 2010 (UTC)

Переделал до стаба. По проекту КЗ для вузов проходит. --Jannikol 10:33, 30 января 2010 (UTC)

Итог

До стаба доработано, источник представлен. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:37, 19 февраля 2010 (UTC)

Докозагексаеновая кислота

В химии не силён, оценить значимость без АИ не могу, плюс статья никак не оформлена. Думаю, должны быть и интервики. Начало скопировано отсюда, дальше не искал. --kosun 13:23, 15 января 2010 (UTC)

Угу, начало - копивио, продолжение тоже. Думаю значимо, но данная статья копивио. Или удалить, или существенно переработать, правда источников в сети что-то не видно... Это вопрос к химикам). Dmitry89 20:25, 16 января 2010 (UTC)
В ен-вики кстати вполне приличная статейка - en:Docosahexaenoic acid. Поставлю интервику в статью, мож кто доработает... Dmitry89 20:27, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Была направлена автором статьи номинации на улучшение, довел до ума это решение выставив статью на ВП:КУЛ. - Dmitry89 (обс.) 22:23, 22 января 2010 (UTC)

Брак под микроскопом

Не показана значимость, нет источников --Хомелка / обс 13:24, 15 января 2010 (UTC)

Итог

АИ отсутствуют, значимость не показана. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:40, 19 февраля 2010 (UTC)

Совзонд

Снято с быстрого. Возможно, есть значимость. --Eleferen 13:34, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Независимыми АИ значимость компании не показана. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:46, 19 февраля 2010 (UTC)

Зеленоградский ЗАГС

Копивио. Значимость не показана. --АлександрВв 13:45, 15 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 января 2010 в 15:28 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|15 января 2010}} {{тупиковая статья}} Зеленоградский ЗАГС удобно». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 17 января 2010 (UTC).

Вымышленные числа Доцанд и Мириад

Насколько значимы для мира вне произведения? В англовики, например, dozand даже не находится. infovarius 13:49, 15 января 2010 (UTC)

вообще статья про мириад наталкивает на какие-то подозрения. есть мириада, и в англовике en:Myriad - это как раз про нее, а не про какие-то вымышленные числа. мне кажется, что это неправильный перевод вкупе с недостатком информации у автора. в любом случае, в восприятии человека слова мириад и мириада сливаются, и требуется четкое указание, чтобы понять, о чем идет речь--Urutseg 14:00, 15 января 2010 (UTC)
ИМХО, мера счёта и название числа - это разные вещи. Если делать статьи и включать в шаблоны все меры счёта в фантастических мирах - им конца не будет. Не говоря уж о том, что есть миры, где меры счёта гораздо лучше разработаны и имеют для мира больше значения, чем в данном случае, где в романе это упоминается один раз. Lantse 16:45, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Сторонние источники по теме, как того требует ВП:КЗ, не приведены, обе статьи удаляются. --Blacklake 11:20, 29 января 2010 (UTC)

Маэда, Махира

Копивио. --АлександрВв 14:05, 15 января 2010 (UTC)

Копивио вычистил, оставил стабчик. С работами пускай там кто-нибудь другой разбирается, я с этим разнобоем связываться не буду. Чёрт их знает, как и что они там именуют. — Ari✓ 17:17, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 01:35, 16 января 2010 (UTC)

Ситистрой

Не очевидна значимость из статьи. --kosun 14:29, 15 января 2010 (UTC)

Почему удаляется? Разве карточка компании не является инфомрацией? Тем более, что компания является довольно крупной в Украине (и очень крупной в каждом из городов по отдельности). Elven79

Итог

Независимые АИ отсутствуют, значимость не показана. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:48, 19 февраля 2010 (UTC)

ОАО "Плутон"

Снято с быстрого оспариваемого удаления. Автор обещал привести новые доказательства значимости в начале следующей недели. Посмотрим результат. --Eleferen 15:28, 15 января 2010 (UTC)

Удалить Не привел -- Steve 23:03, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Источников нет, значимость не подтверждена. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 16:21, 22 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Проект:Ботаника/Köhler's Medizinal-Pflanzen

Список иллюстраций из этого справочника был переработан и перенесён в основное пространство имён (согласно обсуждению Обсуждение Википедии:Проект:Ботаника#Список иллюстраций из Köhler's Medizinal-Pflanzen): Список ботанических иллюстраций из справочника «Köhler's Medizinal-Pflanzen». Все ссылки на старый список были обновлены, поэтому внутренняя версия из проекта Ботаника стала устаревшей и ненужной. — Эта реплика добавлена участником Sergey Liverko (о • в) 15:30, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Поскольку здесь с начала номинации никто не высказался, а статья в основном пространстве, которой предполагалось заменить эту подстраницу проекта, сама вынесена на удаление, я возьму на себя смелость оставить её, также и с целью сохранения истории правок, чем номинатор при создании новой страницы попросту пренебрёг. — Cantor (O) 17:09, 25 января 2010 (UTC)

Григорчук, Ростислав Иванович

Снято с быстрого оспариваемого удаления. Судя по всему, значимость есть. --Eleferen 15:52, 15 января 2010 (UTC)

Вы в русской Википедии, ясновельможный пан, соблаговолите и писать по-русски.--217.197.254.223 16:13, 15 января 2010 (UTC)
Russkoi klaviatury na moyom makintoshe net, a pisat' dlinnoe sochinenie po russki angliiskim alfavitom kak-to nelovko. Esli kogo interesuet moyo mnenie, podrobnye obyasneniya po angliiski ostavleny na Обсуждение:Григорчук, Ростислав Иванович. Nsk92 16:31, 15 января 2010 (UTC)
Значимость есть как минимум по двум критериям. Научные публикации + Профессор. Если приглядеться может и больше, но этого достаточно. Статью надо дорабатывать, там почти все по-английски.--Владимир Грызлов 20:27, 15 января 2010 (UTC)
Практически всё, что было по английски в основном тексте статьи, я уже перевёл на русский. Nsk92 04:25, 18 января 2010 (UTC)
Присоединяюсь к Nsk92 -- статью необходимо оставить. Группы Григорчука оказались в своё время очень важным примером в теории групп, решившим давно стоявшую известную проблему. Учитывая текущий размер статьи, то, что он был пленарным докладчиком на ICM и что в его честь устраивалась конференция -- думаю, значимость может считаться показанной. --Burivykh 20:13, 22 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 23:19, 22 января 2010 (UTC)

Спасибо! --Burivykh 18:11, 24 января 2010 (UTC)

Философия образования

по сути не является статьей - просто авторский текст Steve 15:50, 15 января 2010 (UTC)

научная статья, посвящена актуальным, активно обсуждающимся научным проблемам. между прочим оригинальный текст, автор - председатель коллегии "Сибирского научного сообщества". на наш взгляд, данная статья, способствует большей популяризации и существенно обогащает информационную базу "Википедии".

ОРИСС. Здесь это удаляется, согласно правилам. Кстати, что большей популяризации чего способствует? А ещё здесь подписываются. Удалить. --kosun 18:55, 15 января 2010 (UTC)

если я правильно понимаю, одной из основных задач WIKIPEDIA, является расширение базы знаний, посредствам накопления научно-популярных статей, по каким-либо интересующим аудиторию вопросам?! представленная к рассмотрению статья, является не просто оригинальным авторским исследованием, а научным исследованием, выполненным, с учетом всех научных законов. необходимо отметить, список литуратуры, на который ссылается автор при проведении исследования, ясно дает понять орбиту интересов данной стороны научного, философского контекста. на самом деле не полностью понятно ваше негодование kosun, Steve, 217.197.254.223, уважаемые господа, по поводу публикации данной статьи, тем более, что взята как начало для создания отсутствующей, но актуальной категории "Философия образования". User:Максим Третьякофф

Вы сами правильно сказали что это статья. Видимо для научного журнала. Предполагающая, что читатель знает, что такое философия образования. Извините, слишком нелаконичная для энциклопедии статья, так что я не счёл возможным её переработать. Можете дополнить новый (крайне скромный) текст, используя его как костяк для статьи именно в таком лаконичном энциклопедическом стиле (никаких рассуждений, всё строго по делу со ссылками на источники).·Carn 09:34, 18 января 2010 (UTC)
Уважаемый Максим Третьякофф. Во-первых, не удаляйте шаблон «К удалению» до окончания обсуждения — это противоречит правилам Википедии. Во-вторых, представленный Вами текст не подходит Википедии по формату и стилю (см. ВП:ЧНЯВ). Он, возможно, был бы уместен в научном журнале, но не в энциклопедии. Я полагаю, Вам стоит ознакомится со спецификой Википедии — например, изучив несколько уже написанных избранных статей схожей тематики. И, между прочим, статьи в Википедии не подписываются, так как их может править любой участник. --Владимир Иванов 19:49, 17 января 2010 (UTC)

Удалил старый текст, добавил министаб, материала по ссылкам масса — вполне дорабатываемо до нормальной статьи - в таком виде Оставить.·Carn 09:31, 18 января 2010 (UTC)

Теперь в качестве стаба — сойдёт. --Владимир Иванов 11:34, 18 января 2010 (UTC)

благодарю, всех, принявших участие, а если так добавить, по сути? User:Максим Третьякофф в энциклопедию, немного методологии? ссылки еще не научился оформлять в соответсвии с правилами wiki :) User:Максим Третьякофф

Не вижу серьезных изменений, переформатированный авторский текст, нуждается в дальнейшей серьезной доработке. Удалить -- Steve 23:07, 18 января 2010 (UTC) понятно отред. буду признателен, тому кто сможет помочь User:Максим Третьякофф
«По сути» это всё тот же орисс. Pessimist 08:41, 22 января 2010 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование, неформат. Удалено. Victoria 21:41, 22 февраля 2010 (UTC)

Метаталамус

С быстрого. Не совсем согласен, что это {{db-empty}}, но что {{empty}}, очевидно. Есть желающие приложить руку? — Cantor (O) 15:55, 15 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана, есть консенсус за оставление, в том числе и с участником, выставившим статью к быстрому удалению. Поэтому Оставить. INSAR 07:22, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Считалочка о Фредди

Нужна ли отдельная статья о считалочке из фильма? --kosun 15:57, 15 января 2010 (UTC)

Оставить в таком виде статья вполне приемлима, фильм хорошо известен, а это достаточно важная часть его сюжета и вполне даже самостоятельное произведение Steve 19:46, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия ВП:КЗ. --Blacklake 16:31, 15 февраля 2010 (UTC)

Николаевка (массив Красноярска)

Это в Красноярске имеет значение, или на БУ? --kosun 16:02, 15 января 2010 (UTC)

Значимость, может быть, и есть. Как у населённого пункта, пусть и включённого позже в состав города. Но стиль далеко не энциклопедичен. Скорее для путеводителя. INSAR 18:18, 15 января 2010 (UTC)
В таком виде статья, конечно, только на удаление и годна. Но, думаю, что микрорайоны, жилмассивы и прочее, безусловно при их значимости, уместно будет включать в статьи о районах или округах городов, в составе которых они значатся. — Hairovich 12:36, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Лично я не уверен в значимости района конкретного массива города (такое скорее должно быть в статье о городе), но основная претензия даже не в этом. В нынешнем виде статья продолжат быть абсолютно неэнциклопедичной ("Часто по улицам Николаевки нельзя ходить, потому что здесь живут таджики, цыгане, но встречается местное население", "Позже к Николаевке приделали остановку. Теперь вы можете сесть на автобус№3, и он доставит вас до Николаевки (примечание: данная информация для жителей Красноярска!)"). Удалено --DR 13:18, 28 января 2010 (UTC)

Самый богатый человек

содержание не соответствует названию Steve 16:03, 15 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2010 в 16:29 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|15 января 2010}} Рейтинг миллиардеров Rank Имя Гражданство Возр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 января 2010 (UTC).

Tosh@

значимость не подтверждена Steve 16:06, 15 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2010 в 16:28 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: www.lastfm.ru/music/Tosh@/+wiki/diff?b=5&a=4». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 января 2010 (UTC).

Савалан Джаббаров

При всём сочувствии к трагической гибели этого человека, возникают сомнения в самостоятельной значимости для целей Википедии.--217.197.254.223 16:11, 15 января 2010 (UTC)

PS: Есть статья Массовое убийство в Азербайджанской государственной нефтяной академии, вероятно, какую-то часть можно попробовать →← Объединить.-- 217.197.254.223 16:19, 15 января 2010 (UTC)


Ясно. Я просто увидел историю про него на другом языке, решил перевести. Hallagen

Итог

В соответствии с ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалено. Вся информация из статьи перенесена на страницу обсуждения статьи Массовое убийство в Азербайджанской государственной нефтяной академии, желающие могут перенести все необходимое в статью об инциденте. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:00, 19 февраля 2010 (UTC)

Бексултанов, Адам

По ВП:БИО#Спортсмены значимости не набирается. Чемпион Франции среди студентов и юниоров, победитель турнира с непонятным статусом «Гран При Франции»… Информации в интернете я не нашёл, единственный источник передран в статью. В французском разделе такая персоналия не значится. GAndy 16:15, 15 января 2010 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:БИО, значимость не показана. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:02, 19 февраля 2010 (UTC)

Раката

необходимо явно указать, что это статья о вымышленной расе, а также автора и произведение, в котором она фигурировала Steve 16:27, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана, все чего не было в статье Список рас и существ «Звёздных войн», о данной расе перенесено туда. Статья удалена. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:16, 19 февраля 2010 (UTC)

Факультет радиотехники и электроники ЧГУ им. И. Н. Ульянова

Насколько я помню, автоматически значимыми факультеты не считаются, а тут ни одного нетривиального факта. --Дарёна 16:37, 15 января 2010 (UTC)

Поддерживаю. Значимость отдельно от вуза из статьи неочевидна. Удалить. Ilya O. Orlov 17:40, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Значимость отсутствует. Статья удалена. --Зимин Василий 18:33, 22 января 2010 (UTC)

Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций

Оспоренное быстрое удаление (спам). --Obersachse 16:45, 15 января 2010 (UTC)

Спам и есть. Удалить. --kosun 18:49, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено, спам не был исправлен, статья является неформатом. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 06:41, 22 января 2010 (UTC)

Защищенная полиграфия

С быстрого. Сомнения в значимости. Цитирует текст нормативного акта. — Jack 16:58, 15 января 2010 (UTC)

Удалить в таком виде статья бесполезна Steve 19:42, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Перенаправление удалено. Статья оставлена, в ней описывается полиграфическая защита — явление безо всяких сомнений значимое. Возможно требуется доработка и переименование. Тексты нормативных актов можно цитировать не нарушая авторских прав. ·Carn 23:23, 17 января 2010 (UTC)

Bb workspace

Оспоренное быстрое. Ссылки и стиль сильно смахивают на рекламу. — Jack 17:03, 15 января 2010 (UTC)

Удалить не соответствует критериям значимости для ПО Steve 20:57, 15 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2010 в 20:52 (UTC) администратором LEMeZza. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: также см. обсуждение статьи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 января 2010 (UTC).

Claire's

Оспариваемое быстрое. Торговая марка с непоказанной значимостью. — Jack 17:06, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Значимость со ссылками на независимые АИ не показана. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 08:45, 22 января 2010 (UTC)

Сердца четырёх (фильм, 2010)

Отсутствуют существенные сведения. 91.76.160.237 17:21, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Во первых шестая номинация в день, во вторых фильм в процессе сьёмок (или монтажа?), сюжета там быть не может. Информация о съёмочной группе и актёрах в статье есть. Плагиат, привнесённый в статью после номиниции убрал. Статья оставлена.

P.S. Как выйдет фильм появится и сюжет. Зимин Василий 18:47, 22 января 2010 (UTC)

Виндзорские насмешницы

Копивио, но тема значимая --Хомелка / обс 17:55, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Доработано. Снимаю с удаления как номинатор. А участнику Василиса19 напоминаю, что снимать шаблон {{К удалению}} нельзя до завершения обсуждения на странице удаления и подведения итога там же --Хомелка / обс 10:36, 9 февраля 2010 (UTC)

друг мой, спасибо за напоминание. Я убирала шаблон? Не припомню. Василиса19 18:19, 9 февраля 2010 (UTC)
Надеюсь, это освежит вашу память. --Хомелка / обс 09:49, 11 февраля 2010 (UTC)

Винницкая областная филармония

Не показана значимость

Как на мой взгляд, так если первая ссылка ещё куда ни шло, то вторая точно значимость не показывает, ну был там торжественный концерт по случаю приезда митрополита, ну и что? А если бы он был проведён в актовом зале школы, то этот зал получил бы значимость по-вашему? А если сельский клуб в деревне Васькино существует 70 лет, то он значим? И вообще, я не спорю о значимости филармонии, а говорю, что в статье она НЕ ПОКАЗАНА. --Хомелка / обс 10:45, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Доработано, снимаю как номинатор --Хомелка / обс 12:40, 9 февраля 2010 (UTC)

Население Баку

Предлагаю перенести в статью Баку, раздел население, то, чего там нет, а эту удалить.--kosun 18:46, 15 января 2010 (UTC)

→← Объединить с Баку.--Bahruz Djafarov 15:56, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Причины для удаления статьи не указаны. Для обсуждения объединения статей есть Википедия:К объединению, если есть аргументы, номинируйте туда. Оставлено. --wanderer 10:36, 23 февраля 2010 (UTC)

Организация Российских Юных Разведчиков

Повторное копивио, КБУ оспаривается автором, возможно будет OTRS. — Jack 18:47, 15 января 2010 (UTC)

Удалить не приведены авторитетные источники, которые бы подтверждали значимость Steve 20:50, 15 января 2010 (UTC)

Оставить - организация значима. Но я не настолько хорошо знаю предмет, чтобы лезть туда со своими правками. Нужен тот кто в теме, кто переделает статью Re4ka 22:14, 15 января 2010 (UTC)

  • Быстро удалить. Тема. может и важна, но голое копивио, а если будет OTRS, тогда пусть выставляет и будем говорить, за что удалять медленно. --kosun 22:31, 15 января 2010 (UTC)

Итог

За время обсуждения нарушение не было устранено. Статья удалена. — Jack 16:49, 3 февраля 2010 (UTC)

Arta Software

Вроде бы старая компания, но её продукция почти никому не известна. Большая часть упоминается только на их сайте, да в полутора интервью с кем-то из компании. — Jαζζ (Α и Ω)  19:24, 15 января 2010 (UTC)

Как раз таки с выходом их первой игры они стали известны.

Итог

Удалено, несоответствие ВП:КЗ и ВП:КЗКО. --Blacklake 15:24, 15 февраля 2010 (UTC)

APCO P25

Копивио --Хомелка / обс 19:33, 15 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2010 в 23:35 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.google.com.by/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CAsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.integrit.ru%2Fru%2Fdownload%2FAPCO_P25_overview_ru.pdf&ei=P8JQS7qaG4vW-QbR5IXaC». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 16 января 2010 (UTC).

Кэрол Тиггс

не статья Steve 20:12, 15 января 2010 (UTC)

наверное копиво. --Владимир Грызлов 20:41, 15 января 2010 (UTC)
и копиво тоже, уже проставлено Steve 20:47, 15 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2010 в 20:52 (UTC) администратором Jackie. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://www.aworld.ru/maska/forumsp3790.htm}} {{К удалению|15 января 2010}} {{стиль}} {{нет источников}} Часть I -». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 16 января 2010 (UTC).

Андрей Кулебин prefix:Википедия:Форум

название статьи бессмысленно Steve 20:16, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Статья переименована. Это может сделать любой участник, нажав ссылку «переименовать» вверху страницы --Butko 21:12, 15 января 2010 (UTC)

Щуров, Илья Валерьевич

На сайте Компьютерры в списках (зам)главредов не значится. С момента предыдущего вынесения на удаление новых статей не написал. Персоналия незначима. Удалить! (оскорбление скрыто) (прочитать) И писать о нем, как показывает история, совершенно нечего. --Участник:Anonymous — Эта реплика добавлена с IP 190.73.9.122 (о)

Итог

Быстро оставлено. Новых аргументов с момента последнего вынесения на удаление не появилось. --АлександрВв 23:23, 15 января 2010 (UTC)

Кетчам, Джек

статью необходимо писть о писателе, а не о псевдониме Steve 20:22, 15 января 2010 (UTC)

Не согласен, должно быть по наиболее известному имени - в данном случае по псевдониму.--Владимир Грызлов 20:39, 15 января 2010 (UTC)
Да, но статья начиналась с фразы "Кетчам, Джек - псевдоним...", сейчас исправлено Steve 20:46, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Спорные названия статей обсуждают не на ВП:КУ, а на ВП:КПМ --Butko 21:15, 15 января 2010 (UTC)

Альтерглобализм

Похоже на копивио, но не нашла откуда --Хомелка / обс 20:57, 15 января 2010 (UTC)

Яндекс источников текста не находит. Предмет статьи значим — есть en:Alter-globalization и т.д. Вот стиль подкачал — скорее уместен для агитационной брошюры. Тем не менее, думаю, что стоит оставить. --Владимир Иванов 23:03, 15 января 2010 (UTC)
Копивио практически в каждом абзаце: [5], [6], [7], [8] --D.bratchuk 23:31, 15 января 2010 (UTC)
Предлагаю откатить до версии с редиректом на Антиглобализм. --D.bratchuk 23:32, 15 января 2010 (UTC)
Это копиво из книжки Бузгалина и Агитона «Альтерглобализм. Теория и практика „антиглобалистского“ движения», если не путаю. Поддерживаю вариант отката до версии с редиректом. INSAR 08:55, 16 января 2010 (UTC)
  • Оставить Очень важная самостоятельная тема, добавил переход в англ. Вики, кое-что смогу переделать, не будет копива.--Shanghainese.ua 18:55, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Откатил до версии с редиректом. Вся история правок осталась, кто хочет работать над статьёй - работайте.--Yaroslav Blanter 16:22, 22 февраля 2010 (UTC)

Выйти замуж

Не уверен в необходимости подобного дизамбинга. --kosun 22:23, 15 января 2010 (UTC)

  • И почему если не секрет? Выражение в русском языке такое есть. Здесь у нас свободная википедия, в которой выражения и явления должны быть раскрыты. Не так?

98.88.52.233 22:29, 15 января 2010 (UTC)

Не помню, кто из классиков говорил, что не надо путать свободу с вседозволенностью.:-) --kosun 22:40, 15 января 2010 (UTC)
Мне кажется, что «пожениться» в данном случае не к месту? --Дарёна 01:10, 16 января 2010 (UTC)
УдалитьСтатья не содержательна, это просто определение, и еесли в словаре оно как раз к месту, то тут не совсем Steve 04:26, 16 января 2010 (UTC)
    • Это не "статья" а вообще то страница неоднозначностей. Если хотите заново начать обсуждение о том , что в страницу неоднозначностей надо включать то вполный вперед. Но может уже хватит переливать из пустого в порожнее. Это обсуждение читать сил уже нет.98.88.57.230 21:30, 17 января 2010 (UTC)
Удалить, Википедия — не словарь. INSAR 07:32, 16 января 2010 (UTC)
Ну собственно по аналогии с жениться - женитьба, можно оставить как дизамбиг, а основное значение перенаправить как и в женитьбе на свадьбу, только наверно нужно переименовать "процесс" в "понятие" - выход замуж. Dmitry89 20:53, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения, страница не является ни статьей, ни дисамбигом, тексту о значении словосочетания «выйти замуж» место в Викисловаре. --Blacklake 15:22, 15 февраля 2010 (UTC)

Леонидов, Леонид Леонидович

По ВП:ФУТ имеет только один два (+1 выявлен в процессе обсуждения) второстепенных критерия: Выход на поле в 100 матчах второго по значимости дивизиона страны (АИ) и Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах, начиная с той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за кубок (АИ). Для значимости нужно минимум ещё 2 1 дополнительный критерий. --Сержант Кандыба 23:06, 15 января 2010 (UTC) В процессе обсуждения данные по номинации обновлены. --Сержант Кандыба 08:45, 17 января 2010 (UTC)

  • Очередное копивио от Аду. Удалить. — Schrike 02:48, 16 января 2010 (UTC)
    У него 7 игр не хватает до 300 за Ставрополь (в 1983 у него 26 игр, 12 голов). При желании можно добавить 4 игры в финальных играх за право выхода в 1-ю лигу. В Польше играл в 2-м и 3-м дивизионах. Как там у него сложилсь с кубком - у меня пока нет данных. Я бы подправил и оставил. --Futball80 04:47, 16 января 2010 (UTC)
В третьем польском дивизионе не играют легионеры, я об этом писал в статье! Аду 21:42, 16 января 2010 (UTC)
  • Финальные тут не пойдут, поскольку по ВП:ФУТ матчи должны быть в лиге, а плей-офф, хоть и официальные, но не лига. Тем более, что перспективы выполнения критериев нет, вон, например, как-то оставили вот этого товарища под «честное слово» Аду, что он за Анжи в ПЛ сыграет, мол, подождите 5-6 туров, и если не выйдет, то уж тогда… А в итоге с Анжи его отцепили… Ну а подправлять там уж больно много, Аду обширное его интервью откопал, и без зазрения как обычно скопипастил… Про аутентичный стиль уж и не говорю: 16 место в первом дивизионе (выход в высший дивизион) с рефом: После расспада СССР ))) Это, судя по всему, попытка подкрутить допкритерий 6 (50% матчей в сезоне выхода в Вышку), однако подобное неуместно, поскольку после 91-го первого были абсолютно новые турниры новых государств. --Сержант Кандыба 06:38, 16 января 2010 (UTC)
    Имеются три второстепенных критерия и один основной 300 игр, играл он в кубках Польши и СССР, кубковых матчей СССР нету на клисфе, игры плей-офф оставляют, золотые матчи и переходные же входят в этот критерий. Когда он уехал в Польшу, он уже знал, что его клуб вышел в высший дивизион и в Польше он играл, что бы прокормить семью. В 1985 получил травму, из-за которой перешел в Машук. Победитель Спартакиады учавствовал на крупном молодежном турнире, тоже можно сказать критерий. Так, что по совместительству критериев, его можно Оставить. Что же касается Гриднева, он подпишет контракт с «КС» Аду 12:59, 16 января 2010 (UTC)
    Не имеется 3-х второстепенных, основных тем более, поскольку нет АИ (иначе предъяви их). Плей-офф ничего не оставляет, поскольку в критерий ни разу не входит. В Польше он был в клубах низших лиг. Спартакиады незначимы, поэтому нельзя ничего сказать. На критерии должны быть АИ, на данный момент АИ есть только на один допкритерий (указан в номинации). --Сержант Кандыба 14:34, 16 января 2010 (UTC)
  • Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах, начиная с той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за кубок есть, в клисфе союзные кубки по матчам и игрокам не рассписаны, наверняка футболист проводящий 42 матча из 42 в них принимал участие, к тому же он играл в кубке Польши. Когда клисф будет в полной мере работать, тогда все будет очевидно. На 4 игры можно закрыть глаза, играл в молодёжке даже завоевывал бронзовые медали, причём забил победный гол, победитель спартакиады, а в советское время престиж она имела. Да и с Динамо Ставрополем в 1991 все было ясно, клубу дали стартовать в вышке, значит (50% матчей в сезоне выхода в Вышку) можно сказать выполнилось, не надо удалять, по 3-му правилу мжно все сложить по крупицам и будет всё. И так российских футболистов мало (скоро украинские и бразильские догонят), я один за всю страну в последние полгода пишу можно сказать. Аду 21:42, 16 января 2010 (UTC)
    А разве команда из низших лиг доходила до стадий, когда клубы наивысшей лиги вступали в борьбу? И далеко не факт, что выходил, поскольку в кубках и в те времена дубли часто выставляли. Если есть АИ на кубок — давай ссылку, и претензий не будет, если нет, то не обижайся. В ВП:ФУТ никаких спартакиад нет. Ставрополю дали стартовать в абсолютно другом турнире, не имевшем отношения к союзным ни Первой лиге, ни Высшей, аналогично в первой российской Вышке тогда стартовали и вылетевшие по итогам Первой лиги 1991-го Кубань и Тюмень… То, что кого-то «мало», вообще непонятно о чём и явно не в тему. --Сержант Кандыба 07:32, 17 января 2010 (UTC)
  • [9] сезон 1992-1993 и [10] сезон 1990-1991. Не думаю, что в 1/8 финала кубка Польши дубль играл Аду 08:11, 17 января 2010 (UTC)
    Тут думать додумывать не надо, надо предоставлять АИ. Вот на Кубок нашёл. Например, вот тут я ещё закрыл глаза на формальное отсутствие подтверждения 300 матчей, поскольку тут здравый смысл прямо говорит, что бывший 10 лет основным и ещё 5 полуосновным вратарём, всяко до 300 матчей довернул, ибо тут есть АИ хотя бы на кол-во сезонов, в случае же с сабжем, пока только на 2 допкритерия он натянул. --Сержант Кандыба 08:45, 17 января 2010 (UTC)
    в 1992/93 в польском кубке наверняка играл, был одним из забивал клуба, но данных не имею. По поводу неучастия легионеров 3-м дивизионе Польши - это может щас так, в начале 90-х играли не то что в 3-м, а в 4-м и 5-м польских дивизионах (украинцы точно, не знаю какие у них паспорта были при этом). Ну в общем, дорабатываем и Оставить. --Futball80 07:17, 18 января 2010 (UTC)
    Кстати, а эту инфу Аду находил - [11]? --Futball80 07:20, 18 января 2010 (UTC)
    По Кубку уже я АИ нашёл, по союзному, поэтому польский лесом :) А дорабатывать кто будет? Там просто огромнейший поток копивио… --Сержант Кандыба 16:51, 18 января 2010 (UTC)
    Копивио, это когда без переработки копируют и вставляют, а в стате этого нету, писал своими словами, можно чуть поменять пару слов и всего делов. Аду 19:16, 18 января 2010 (UTC)
    Копивио — это когда копируют текст, даже при минимальной переработке оно никуда не девается. Менять там нужно много, в том числе и по стилю, кто этим будет заниматься? Ты уже забил на статью, и начал штамповать машинные переводы других, а больше это никому не нужно… --Сержант Кандыба 21:20, 18 января 2010 (UTC)
    Спасибо за инфу, я ее в карточку добавил! Заслуг хватает, до 300 матчей совсем чуть-чуть не хватает, но всё равно можно оставить! Аду 15:49, 18 января 2010 (UTC)
  • Поправил текст, далее решайте сами - нужна статья о нем здесь или нет. --Futball80 05:17, 21 января 2010 (UTC)

Итог

Я удаляю: трёх дополнительных критериев не нашлось, копивио не переработано.--Yaroslav Blanter 16:20, 22 февраля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_января_2010&oldid=89230361